Jurado · Rio · Conjunto

Lula Vieira

2006–2006 · Carnaval do Rio (LIESA)

Cédulas

notas atribuídas

Média de décimos descontados

0,33

por cédula

Severidade

-0,17

Mais rigoroso

Perfil de severidade

Quanto a nota média deste jurado se afasta da média geral do seu quesito.

Mais rigorosoEm média desconta 0,17 a mais que os colegas de Conjunto.

Severidade compara médias históricas; não indica erro de julgamento, e sim estilo relativo ao painel.

Notas mais fora da curva

14 cédulas · ordenadas pelo maior desvio em relação à média do painel

Ano	Escola	Quesito	Nota	Média do painel	Desvio
2006	Acadêmicos da Rocinha	Conjunto	8,0	9,0	-0,98
2006	Unidos do Porto da Pedra	Conjunto	10,0	9,6	+0,43
2006	Acadêmicos do Grande Rio	Conjunto	9,5	9,8	-0,33
2006	Estação Primeira de Mangueira	Conjunto	9,5	9,8	-0,30
2006	Império Serrano	Conjunto	10,0	9,7	+0,28
2006	Imperatriz Leopoldinense	Conjunto	10,0	9,8	+0,18
2006	Acadêmicos do Salgueiro	Conjunto	9,5	9,6	-0,13
2006	Caprichosos de Pilares	Conjunto	9,3	9,4	-0,10
2006	Mocidade Independente de Padre Miguel	Conjunto	9,6	9,7	-0,10
2006	Portela	Conjunto	10,0	9,9	+0,10
2006	Unidos do Viradouro	Conjunto	10,0	10,0	+0,05
2006	Unidos da Tijuca	Conjunto	10,0	10,0	+0,03
2006	Unidos de Vila Isabel	Conjunto	10,0	10,0	0,00
2006	Beija-Flor de Nilópolis	Conjunto	10,0	10,0	0,00

Justificativas transcritas

6 apontamentos com perda de nota

Ano	Escola	Quesito	Conf.	Justificativa (transcrição)
2006	Acadêmicos da Rocinha	Conjunto	baixa	Houve grandes falhas como buracos [ilegível] bem grandes no [ilegível] que abriu de [ilegível] de desfile e outros [ilegível] graves como [ilegível] na desfile das [ilegível] [ilegível] e. Logo se vê uma volta a problema com a escola nos meios assim os desfiles no desfile foram importantes, o que justifica a nota mais baixa do que a [ilegível] esperada.
2006	Acadêmicos do Grande Rio	Conjunto	ilegível	O mais [ilegível] perdeu a [ilegível] com a [ilegível] de poucos [ilegível] [ilegível] perto da escola e alguns [ilegível] no desempenho geral. [ilegível] também [ilegível] o [ilegível] [ilegível] em alguns elos da [ilegível] uma falta de [ilegível] em uma das [ilegível] [ilegível] não [ilegível] o número [ilegível] [ilegível].
2006	Acadêmicos do Salgueiro	Conjunto	baixa	O desfile da escola perdeu a [ilegível] e mostrou-se na [ilegível] do Alto [ilegível] [ilegível]. Alguns [ilegível] desmontaram. Em alguns elos se mostram certa [ilegível] no [ilegível] no Alto da [ilegível] onde a [ilegível] ficou mais [ilegível]. Tornam-se [ilegível] alguns buracos. Não são falhas graves, mas explicam a pequena queda na pontuação.
2006	Caprichosos de Pilares	Conjunto	baixa	Notei a [ilegível] preocupante na falta de entrosamento no Alto 4 ([ilegível] [ilegível] das alegorias). No mesmo a escola apresentou um nível [ilegível] um tanto [ilegível] mais como uma junta ilustrada.
2006	Estação Primeira de Mangueira	Conjunto	baixa	Houve [ilegível] [ilegível] nas primeiras [ilegível] que tornam dispersas algumas [ilegível] na Ala 04. Algumas se [ilegível] muito [ilegível] e [ilegível] [ilegível]. Idêntico na Ala das Baianas.
2006	Mocidade Independente de Padre Miguel	Conjunto	baixa	As fantasias eram de difícil [ilegível] e [ilegível] e pareciam não ter [ilegível] um o [ilegível]. Elos como "[ilegível]" e "[ilegível]" eram incompreensíveis. Houve algumas aglomerações no início do 3º Alto. Atribui-se o [ilegível] também à [ilegível] e [ilegível] dos elementos da escola, os quais explicam a pequena queda prevista.

Justificativas manuscritas nos cadernos da LIESA — transcrição "na medida do possível". Consulte o PDF original em "Notas originais" para o texto definitivo.

← Todos os jurados