Jurado · Rio · Alegoria
Fernando Lima
2020–2025 · Carnaval do Rio (LIESA)
Cédulas
61
notas atribuídas
Média de décimos descontados
0,17
por cédula
Severidade
-0,02
Na média
Perfil de severidade
Quanto a nota média deste jurado se afasta da média geral do seu quesito.
Na médiaEm média desconta 0,02 a mais que os colegas de Alegoria.
›Severidade compara médias históricas; não indica erro de julgamento, e sim estilo relativo ao painel.
Notas mais fora da curva
61 cédulas · ordenadas pelo maior desvio em relação à média do painel
| Ano | Escola | Quesito | Nota | Média do painel | Desvio |
|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | Mocidade Independente de Padre Miguel | Alegoria | 9,6 | 9,8 | -0,20 |
| 2022 | Paraíso do Tuiuti | Alegoria | 9,7 | 9,9 | -0,20 |
| 2020 | Portela | Alegoria | 9,8 | 10,0 | -0,16 |
| 2020 | Mocidade Independente de Padre Miguel | Alegoria | 9,8 | 10,0 | -0,16 |
| 2020 | Acadêmicos do Salgueiro | Alegoria | 9,8 | 10,0 | -0,16 |
| 2020 | Unidos de Vila Isabel | Alegoria | 9,8 | 10,0 | -0,16 |
| 2020 | Estação Primeira de Mangueira | Alegoria | 9,7 | 9,9 | -0,16 |
| 2024 | Unidos de Vila Isabel | Alegoria | 9,8 | 10,0 | -0,15 |
| 2023 | Estação Primeira de Mangueira | Alegoria | 9,7 | 9,9 | -0,15 |
| 2020 | Paraíso do Tuiuti | Alegoria | 9,7 | 9,8 | -0,14 |
| 2024 | Estação Primeira de Mangueira | Alegoria | 9,7 | 9,8 | -0,13 |
| 2023 | Paraíso do Tuiuti | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,13 |
| 2024 | Unidos da Tijuca | Alegoria | 9,6 | 9,7 | -0,13 |
| 2024 | Beija-Flor de Nilópolis | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,13 |
| 2025 | Mocidade Independente de Padre Miguel | Alegoria | 9,7 | 9,8 | -0,13 |
| 2020 | Estácio de Sá | Alegoria | 9,7 | 9,8 | -0,12 |
| 2023 | Unidos da Tijuca | Alegoria | 9,7 | 9,8 | -0,10 |
| 2024 | Unidos do Porto da Pedra | Alegoria | 9,6 | 9,7 | -0,10 |
| 2020 | São Clemente | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,10 |
| 2022 | Unidos da Tijuca | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,10 |
| 2020 | Unidos da Tijuca | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,08 |
| 2022 | Unidos do Viradouro | Alegoria | 9,9 | 10,0 | -0,08 |
| 2022 | Beija-Flor de Nilópolis | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,08 |
| 2023 | Império Serrano | Alegoria | 9,6 | 9,7 | -0,08 |
| 2025 | Beija-Flor de Nilópolis | Alegoria | 9,9 | 10,0 | -0,08 |
| 2023 | Acadêmicos do Salgueiro | Alegoria | 9,9 | 10,0 | -0,08 |
| 2024 | Imperatriz Leopoldinense | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,08 |
| 2023 | Beija-Flor de Nilópolis | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,08 |
| 2024 | Unidos do Viradouro | Alegoria | 9,9 | 10,0 | -0,08 |
| 2025 | Unidos da Tijuca | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,08 |
| 2025 | Estação Primeira de Mangueira | Alegoria | 10,0 | 9,9 | +0,08 |
| 2022 | Acadêmicos do Salgueiro | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,06 |
| 2022 | Unidos de Vila Isabel | Alegoria | 9,9 | 10,0 | -0,06 |
| 2020 | Acadêmicos do Grande Rio | Alegoria | 9,9 | 10,0 | -0,06 |
| 2022 | Portela | Alegoria | 9,9 | 9,8 | +0,06 |
| 2022 | Mocidade Independente de Padre Miguel | Alegoria | 9,9 | 9,8 | +0,06 |
| 2025 | Paraíso do Tuiuti | Alegoria | 10,0 | 10,0 | +0,05 |
| 2025 | Portela | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,05 |
| 2024 | Portela | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,05 |
| 2024 | Paraíso do Tuiuti | Alegoria | 9,8 | 9,9 | -0,05 |
| 2022 | São Clemente | Alegoria | 9,7 | 9,7 | -0,04 |
| 2022 | Estação Primeira de Mangueira | Alegoria | 9,9 | 9,9 | -0,04 |
| 2022 | Imperatriz Leopoldinense | Alegoria | 9,8 | 9,8 | -0,04 |
| 2020 | Beija-Flor de Nilópolis | Alegoria | 9,9 | 9,9 | -0,04 |
| 2020 | União da Ilha do Governador | Alegoria | 9,8 | 9,8 | +0,04 |
| 2025 | Unidos do Viradouro | Alegoria | 10,0 | 10,0 | +0,03 |
| 2023 | Unidos de Vila Isabel | Alegoria | 9,9 | 9,9 | -0,03 |
| 2024 | Acadêmicos do Salgueiro | Alegoria | 9,8 | 9,8 | -0,03 |
| 2024 | Acadêmicos do Grande Rio | Alegoria | 10,0 | 10,0 | +0,03 |
| 2023 | Mocidade Independente de Padre Miguel | Alegoria | 9,8 | 9,8 | -0,03 |
| 2023 | Acadêmicos do Grande Rio | Alegoria | 9,8 | 9,8 | -0,03 |
| 2020 | Unidos do Viradouro | Alegoria | 9,9 | 9,9 | -0,02 |
| 2023 | Unidos do Viradouro | Alegoria | 10,0 | 10,0 | 0,00 |
| 2025 | Unidos de Padre Miguel | Alegoria | 9,8 | 9,8 | 0,00 |
| 2025 | Imperatriz Leopoldinense | Alegoria | 10,0 | 10,0 | 0,00 |
| 2025 | Acadêmicos do Salgueiro | Alegoria | 9,9 | 9,9 | 0,00 |
| 2025 | Unidos de Vila Isabel | Alegoria | 10,0 | 10,0 | 0,00 |
| 2025 | Acadêmicos do Grande Rio | Alegoria | 10,0 | 10,0 | 0,00 |
| 2023 | Imperatriz Leopoldinense | Alegoria | 10,0 | 10,0 | 0,00 |
| 2023 | Portela | Alegoria | 9,8 | 9,8 | 0,00 |
| 2022 | Acadêmicos do Grande Rio | Alegoria | 10,0 | 10,0 | 0,00 |
Justificativas transcritas
42 apontamentos com perda de nota
| Ano | Escola | Quesito | Conf. | Justificativa (transcrição) |
|---|---|---|---|---|
| 2020 | Acadêmicos do Grande Rio | Alegoria | baixa | Alegorias imponentes c/ volumetria, composição de cores e texturas resultaram num belíssimo impacto visual. Excelente execução dos acabamentos. A utilização destes materiais contribuíram p/ a diluição do enredo com alguma faculdade. Alegorias 02, 03, 04 e os tripés 01, 02 e 03 apresentaram-se com magnitude. Infelizmente a alegoria 06 teve o contrabe [?] negativo, exceto os técnicos empurrando [?] no xº [?] chassi. Poluiu a visualização desta parte da alegoria na passagem pelo módulo. Alegoria 06, apresentou pequena falha na ferragem de fixação do arco e flecha luminoso quando o cinema [?] c/ raio. Concepção - 5,0. Realização - 4,9. 9,9 (nove, nove). |
| 2020 | Acadêmicos do Salgueiro | Alegoria | baixa | As alegorias 01, 03 e 04 foram apresentadas com excelente qualidade cenográfica e volumetria, contribuindo p/ impacto da agremiação. Alegoria 02, não houve harmonia entre a frente e a traseira. A qualidade visual foi prejudicada pela fixação do sol. Alegoria 03 lembrou [?] o simples detalhe das cordas nos violinos, apesar da ótima composição cromática realizada nas linhas dos platôs (itas [?] coloridas) na alegoria, a solução biônica [?] trabalho [?] nesta tonalmente uma forma retangular pouco inspirada, péssimo impacto visual. Concepção - 4,9. 9,8 (nove, oito). Realização - 4,9. |
| 2020 | Beija-Flor de Nilópolis | Alegoria | baixa | Alegorias com proporção e volumetria dos elementos escultóricos excelentes. Foi notado acabamento inclusive entre os chassis na alegoria 01. Infelizmente alegorias 02 e 07, frente ao módulo foram observados avanias [?] nos platôs dos destaques que prejudicaram na visualização das alegorias. Ex.: platibanda da torre do destaque superior (central) (alegoria 07). Concepção - 5,0. 9,9 (nove, nove). Realização - 4,9. |
| 2020 | Estação Primeira de Mangueira | Alegoria | baixa | Alegoria 02 - colunas marmorizadas [?] pouco fizeram visual [?], definiram apenas como apoio dos platôs dos destaques no topo. Alegoria 03 - o teto da alegoria [ilegível] serviu apenas como uma tela [?] em exposição, p/ os destaques dançarem [?] baixinho. Impacto visual. Falhas foram observadas na execução de alguns componentes e adereços. Ex.: Alegoria 03 - junção entre a coroa e o coração c/ grande arrematamento. Alegoria 04 "Coovário" [?] reflexão e a crítica absolutamente pertinente. A composição cromática e a aplicação dos materiais não transmitiram harmonia. 9,7 (nove, sete). Concepção - 4,9 / Realização - 4,8. |
| 2020 | Estácio de Sá | Alegoria | baixa | Alegoria 02 - faltou harmonia na composição das cores e na proporção entre a parte inferior da alegoria em relação à fachada [?] preferencial dos no topo. Visualmente não houve sintonia. Alegoria 03 - a exposição de operadores do trenzinho sem vestuário, atuando no interior da alegoria. Alegoria 04 - as figuras [ilegível] [?] não expressam boa pintura, os traços delicados em tela conferiu [?] não foram bem executados. Detuação [?] de modo negativo, assim como a fixação entre a lua e a terra. Concepção - 4,9. Realização - 4,8. |
| 2020 | Mocidade Independente de Padre Miguel | Alegoria | baixa | Alegoria com excelente proporção e volumetria. Agradável visualização cromática e boa execução dos materiais de acabamento. Infelizmente no tripé e na alegoria 02, frente ao módulo apresentaram algumas avarias. Tripé - um grande pendendo [?] no adorno dourado que fazia a divisa entre são paulo e o byda [?]. Alegoria 02 - pelo menos nos platôs dos destaques, apresentaram nastros [?] e adorno pendurado. Alegoria 03 - a torre [?] para alegoria destuou [?] do conjunto, dando um vazio entre os letreiros. Pareceu ausência de um destaque. 9,8 (nove, oito). Concepção - 5,0 / Realização - 4,8. |
| 2020 | Paraíso do Tuiuti | Alegoria | baixa | Tripé de abertura sem efeito cenográfico (atunceiros [?]). Na alegoria 02, holofotes de forte intensidade entre os canais [?] estavam direcionados contra o módulo, dificultando sua visualização. Alegoria 04 - falha na iluminação do destaque central por baixo e no apoio sobre a cabeça do touro (mascote [?]). Alegoria 05 - passou frente ao módulo com o candelabro central com uma das luminárias danificada. Na alegoria 04, diante do módulo passou c/ todas as lâmpadas do destaque frontal inferior e no arco sobre a cabeça móvel do touro na lateral esquerda (tripé [?] na) 9,7 (nove, sete). Concepção - 4,9 / Realização - 4,8. |
| 2020 | Portela | Alegoria | baixa | Alegorias em todo conjunto proporção [?] na harmônica das cores e volumetria dos elementos cenográficos. Teve ótimo alinhamento c/ o enredo luminotécnica muito bonita. Principalmente nas aberturas c/ tripé que [ilegível] não delineou [?] tipo 02 e 04 (conduzidos [?] sem nenhuma característica predominante. Visualmente os elementos escultóricos tamanho da exposição no interior das alegorias foi pequeno, perdendo o efeito na alegoria 05. Na alegoria 06 os patrocinadores sumiram entre os tijolos brilhantes, perdendo a não harmonizado [?] aparência das telhas luminosas. Concepção - 5,0. 9,8 (nove, oito). Realização - 4,8. |
| 2020 | São Clemente | Alegoria | baixa | Alegoria 01 - excelente proporção volumétrica e boa aplicação dos materiais, por vários ângulos foi obtervado [?] ótr [?] os matizes das bandeiras [?] [ilegível], por falta de altura encobriu a composição feminina lateral. Alegoria 03 - boa proporção escultórica mas impacto visual prejudicado pela marmorização azulada nos pórticos, fachadas e púlpitos. Qualidade artística e cenográfica do conjunto, mas teve feliz alegoria 04. Cenografia aplicada da na [?] fachadas não foi bem aplicada às unidades (cadeira) da parte traseira superior, aparentou um pequeno alteamento [?] de composição. Concepção - 4,9. 9,8 (nove, oito). Realização - 4,9. |
| 2020 | União da Ilha do Governador | Alegoria | baixa | Alegoria 04 - transmitiu de forma sublime a integração na arquitetura da favela e a rotina de seus moradores. Excelente luminotécnica, alinhada à simplicidade dos materiais aplicados. Enredo traduzido à realidade. Alegoria 02 "vai trabalhar" não conseguiu caracterizar a essência de uma alegoria, ao utilizar a carroceria real de um ônibus. O público teve dificuldades na visualização das encenações realizadas em seu interior. Alegorias 05 e 06 [?] foram prejudicadas por imperfeições na execução do acabamento. Alegoria 06 abusou do uso do grande [?] e dificultou a visualização da encenação dos destaques no fundo. Concepção - 4,9 / Realização - 4,9. 9,8 (nove, oito). |
| 2020 | Unidos da Tijuca | Alegoria | baixa | Alegoria 01 - cenografia entre os componentes e o carro (móvel) muito interessante, mas com pouco impacto visual talvez pela monocromia do conjunto. Alegoria 02 - prioriza escultórica de uma grande "plataforma" de alto módulo do exército terracota [?] - não teve o impacto p/ público p/ s pela monocromia aplicada no conjunto, apesar da encenação dos componentes. Alegoria 04 - boa visualização do conjunto escultórico, principalmente do "culto". Mas a partir do platô de baixo, o globo terrestre e os elementos manchados de negro, não proporcionaram uma boa identificação e compreensão. Concepção - 4,9. 9,8 (nove, oito). Realização - 4,9. |
| 2020 | Unidos de Vila Isabel | Alegoria | baixa | Alegoria 01 - imponente com belíssimo impacto visual, infelizmente frente ao módulo apresentou os platôs de destaque danificados. Alegoria 02 - pórtico das parteiras frente ao módulo apresentou leve inclinação suficiente p/ prejudicar visualmente. Alegoria 03 com boa volumetria e proporção teve c/ ar avante na torre esquerda frontal acima do betrial [?] feito por uma trava de madeira, prejudicando sua visualização. Junção entre a torre do sino e a fachada na traseira da alegoria não teve bom acabamento prejudicando a estética do conjunto. Concepção - 5,0. 9,8 (nove, oito). Realização - 4,8. |
| 2020 | Unidos do Viradouro | Alegoria | média | Alegorias com enorme impacto visual dado o tamanho, volumetria dos elementos alegóricos e proporção que é perfeita. Aplicação e execução dos materiais em todas alegorias foi sublime, exceto no tripé Timbal Malê - destoou muito das outras alegorias, que chegaram perto da perfeição, tamanha a qualidade dos elementos escultóricos. O efeito e a qualidade no acabamento do tripé maculou a apresentação do conjunto de alegorias infelizmente foi o ponto falho. Concepção - 5,0. Realização - 4,9. |
| 2022 | Acadêmicos do Salgueiro | Alegoria | baixa | Tripé pequena Aética, houve falha na aplicação sobre o balanstrê da fachada inclinada, somado emenda na face traseira da última fachada, prejudicaram a alegoria [-0,1]. Alegoria 02, material no entorno da palavra "respeito", desalinhado e esfiapado [-0,1]. Alegoria 03, os bailarinos (caju) tiveram sua visualização prejudicada pelo nível do piso entre as torres e o frontão do teatro municipal [-0,1]. Alegoria 05, faltou caprinavização, importante na vestimenta dos componentes da alegoria [-0,1]. Concepção - 4,9. Realização - 4,9. Nota = 9,8 |
| 2022 | Beija-Flor de Nilópolis | Alegoria | baixa | Alegoria 01, prejudicou em frente ao módulo com antílope na 2ª fileira chafrizado por componentes da escola. Aplausos dourados, lobo abaixo da estante danificado(s) [-0,1]. Alegoria 02, "voo livre" com excelente impacto visual. Pagou bem pelo menos os componentes nos platôs da traseira e lateral abaixo da coffsa [-0,1]. Elemento cênico "reparação histórica" destoou negativamente do restante das alegorias, baixo impacto visual, tendo a composição cromática e emprego de materiais sem efeito [-0,1]. Concepção - 4,9. Realização - 4,9. Nota = 9,8 |
| 2022 | Estação Primeira de Mangueira | Alegoria | baixa | Infelizmente na alegoria 02, todas as alegorias o carro/tela é pouco iluminado, prejudicando a leitura e composição luminotécnica da alegoria [-0,1]. Excelente harmonização cromática, aliada aos volumes escultóricos da alegoria 04, tripé, e a luz cuidadosa. Alegoria 5 e 6 com boa proporção e luminosidade gerando alegorias de cunho qualidade. Concepção - 5,0. Realização - (-0,1) 4,9. Nota = 9,9 |
| 2022 | Imperatriz Leopoldinense | Alegoria | baixa | Tripé Belíssimo, não traduziu o desfile e a importância do homenageado. Falha na cor do tripé, descaracterizou a fluidez nas três últimas alegorias. Falha na concepção. Alegoria 02 com adornos, frontões e topiaria inadequada e desalinhada. Prejudicou a visualização da alegoria. Bailarinos (caju) tiveram a interferência (entre) os condutores e atrapalharam o adereço. Não houve uma harmonia visual na alegoria [-0,1]. Concepção - 4,8. Realização - 4,9. Nota = 9,8 |
| 2022 | Mocidade Independente de Padre Miguel | Alegoria | baixa | Alegoria 02, "torre de Hatena", a emenda nos mafagafos e tirante do elefante se apresentaram um tanto desgastada, além do excesso de estrutura aparente. O capitel não houve sua interferência ao "abre-alas" [-0,1]. Concepção - 5,0. Realização - 4,9. Nota = 9,9 |
| 2022 | Paraíso do Tuiuti | Alegoria | baixa | Alegoria 01, teve a luminosidade da 2ª dama (penteada), emenda e (saliência) interferiu (apagar) no movimento cênico dos componentes. A alegoria teve baixo impacto visual [-0,1]. Alegoria 02, não foi feliz na junção do meio de transporte, com o (carro?), a leitura ficou desfocada e prejudicada [-0,1]. O movimento dos braços torceu p/ cima [-0,1]. Alegoria 03, o volume da bandeja de cabo salina, na frente da máquina de ondas, gerou um pano com baixo impacto visual e o aplicação dos revestimentos [-0,1]. Concepção - 4,8. Realização - 4,9. Nota = 9,7 |
| 2022 | Portela | Alegoria | baixa | Tripé enfeitada da população com revestimento um pouco (esfiapado) e emenda(s) aparente(s) destoaram na traseira da alegoria [-0,1]. Alegoria 03, apesar do belo volume escultórico, perdeu com o módulo completamente repetido (chaveamento) [-0,1]. Concepção - 5,0. Realização - 4,9. Nota = 9,9 |
| 2022 | São Clemente | Alegoria | baixa | Alegoria 01, componentes nos balanços na lateral superior, cobriram quase que por completo o adereço (frontico) e (espelho) superior central. Falha na profundidade e locação dos elementos alegóricos [-0,1]. Tripé "barca de Niterói", não foi feliz a alusão, tamanha a simplicidade e falta de identidade com a embarcação homenageada [-0,1]. Alegoria 03, violão planificado e a luz fixa na planta no piso solto (gaia?), prejudicou o efeito visual [-0,1]. Alegoria 04 e 05, tiveram adornos muito visíveis, como o pórtico sobre o marinheiro e nos arbustos (filigranas) dourados. Concepção - 4,8. Realização - 4,9. Nota = 9,7 |
| 2022 | Unidos da Tijuca | Alegoria | baixa | Tripé "fauna 2", perdeu no morro o pano na traseira da chuva do pássaro junto ao pé da onça [-0,1]. Alegoria 02, um infante mafia (emenda) na frente, traseira do voo, comprometeu a alegoria [-0,1]. Na alegoria 03, o volume escultórico cubano, com adornos de arbustos e (palmeira) além do (engessamento) na arquitetura, gerou um pano com baixo impacto visual, tendo perda sucessiva na alegoria e representação do conteúdo [-0,1]. Concepção - 4,9. Realização - 4,9. Nota = 9,8 |
| 2022 | Unidos de Vila Isabel | Alegoria | baixa | Alegoria 02, perdeu em frente ao módulo com a topiaria das colunas revestidas com tarja(o) desgastado e várias falhas/pontos [-0,1]. Alegoria 04, perdeu a frente no fundal sob a festa do martírio, além de bandeirolas soltas [-0,1]. Concepção - 5,0. Realização - 4,9. Nota = 9,9 |
| 2022 | Unidos do Viradouro | Alegoria | baixa | Alegoria 01, teve a forração atrapalhada/cortinada/danificada [-0,1]. Alegoria 04, os componentes da lateral superior dificultaram a visualização da cenografia alegórica da cabeça (roxa e vermelha) [-0,1]. As demais alegorias com grande impacto visual e cromático. Sintonia de volumetria nos elementos esculturícos. Alegoria 02 com boa solução sobre uma única (cor) (vinho/vermelho). Acabamento fosco e o brilho atrelado a boa luminotécnica. Concepção - 5,0. Realização - 4,9. Nota = 9,9 |
| 2023 | Acadêmicos do Grande Rio | Alegoria | baixa | Alegoria 01: falha na proporção na contextualização de locação dos elementos alegóricos motivos de 'são jorge' foram encobertos pela lança (?) cifrania (?) duvidaram (?) [componente?] [-0,1]. Alegoria 02: infelizmente toda iluminação desta alegoria estava apagada, prejudicando o efeito luminescente dos adornos e cores dos elementos cenográficos. [-0,05]. Alegoria 03: ferragens dos suportes e o painel no fundo com mensagem e a imagem de alusão ao zeca prejudicaram negativamente [-0,05]. Concepção: 4,9 / Realização: 4,9 / Nota: 9,8. |
| 2023 | Acadêmicos do Salgueiro | Alegoria | baixa | Alegoria 02: medalhão na parte trapeira da alegoria não teve sua finalização entre as torres por conta da já mencionada falta de acabamento entre os volumes. [-0,05]. Alegoria 03: trapeira esteou (?) negativamente pela detração (?) na locação do carro. Tirando uma sensação de vazio na parte superior, espaço suficiente p/o aproveitamento de detalhes [-0,05]. Concepção: 4,9 / Realização: 5,0 / Nota: 9,9. |
| 2023 | Beija-Flor de Nilópolis | Alegoria | baixa | Alegoria 02: plano do destaque central agarrado atrás do brasilino (?) com a moldura aparente e tem acabamento na borda prejudicaram o topo da alegoria [-0,05]. Alegoria 04: projeção dos pirações com avarias nas trianas (?) frontais [-0,05]. Alegoria 03: 1º plano alegórico (mapa de relevo) a cromática não obteve uma melhor solução cênica. O acabamento do laranjado (?) clara da coluna e bandeira (?) maciço prejudicado [-0,05]. Tirando uma visualização negativa da alegoria [-0,05]. Tripé 03: arco terceiro da feniza (?) medalha apagada do barbaro (?) prejudicando a parte do (?) da alegoria que aprisionado de adornos? Trianas, prejudicou a sua visualização [-0,05]. Concepção: 4,9 / Realização: 4,9 / Nota: 9,8. |
| 2023 | Estação Primeira de Mangueira | Alegoria | baixa | Alegoria 04: trapeira da alegoria destoou negativamente por conta da mensagem no fundo iluminado, que de forma cênica prejudicou a volumetria, cromática e adereços, fazendo com que não produzisse uma melhor finalização à alegoria [-0,1]. Tive efeito? Composição volumétrica cromática e adereços trapeira não produziram uma melhor solução cênica para a alegoria [-0,1]. Alegoria 02: a confecção pouco soberta (?) e nada carnavalizada destacou-se na trapeira, impedindo sua finalização [-0,1]. Concepção: 4,7 / Realização: 5,0 / Nota: 9,7. |
| 2023 | Imperatriz Leopoldinense | Alegoria | alta | Concepção: 5,0 / Realização: 5,0 / Nota: 10,0. |
| 2023 | Império Serrano | Alegoria | baixa | Alegoria 01: 2º e 3º quadros prejudicaram a tipologia da alegoria. Sem harmonia. 2º chapéu (?) e portinhola entreaberta. No 3º compartimento douvado (?) a tipologia. [-0,1]. Falhe (?) o acionamento. Coara (?) não tem efeito no carro? Verde, pois no separatório (?) em sua tripeleta de contra ouro vermelho e expandido, perdeu profundidade prejudicando luminosidade. O nde (?) levou ao efeito de transparência nas pontas de fundo verde. [-0,1]. Alegoria 02: ferragens, falha de acabamento e nos parrulíos (?) de topo aprisionando (?) não produziram bom efeito visual. [-0,1]. Alegoria 04: imperilhana (?) encoberta pelas finas laterais em látex (?). Falha na sobreposição dos adereços. [-0,1]. Alegoria 03: falha na temporização da iluminação que comprometeu marcaram (?) prejudicando a sensação de escurido (?) na lateral da alegoria. [-0,1]. Concepção: 4,8 / Realização: 4,8 / Nota: 9,6. |
| 2023 | Mocidade Independente de Padre Miguel | Alegoria | baixa | Alegoria 01: 2º chapéu prejudicava a cenografia. Seu acionamento na bofóia (?) e fundo em material. No 3º chapéu bofóia (?) lateral em tecido douado (?) prejudicado em pinguela (?) similar ao do 2º chapéu. [-0,05]. Alegoria 02: torres (tripeta/balança) na trapeira danificadas. [-0,05]. Alegoria 04: falha na sobreposição dos elementos alegóricos. Semanju (?) teve sua visualização prejudicada por conta das estrelas laterais prateadas. [-0,05]. Junção entre os planos divididos e as tomas (?) mal executadas. Alegoria 03: trapeira c/ pouca instalação cenográfica e acabamento destoou do restante da alegoria. [-0,05]. Concepção: 4,9 / Realização: 4,9 / Nota: 9,8. |
| 2023 | Paraíso do Tuiuti | Alegoria | baixa | Alegoria 04: os elementos cenográficos a frente da alegoria poderiam facilmente serem confundidos com trilhos. O excesso de enrijidadores (?) e a não sintonia c/o restante da alegoria, a prejudicaram. Adornos e luminárias penduradas [-0,01] foram negativos. [-0,1]. Alegoria 02: 'útris (?)' elemento cenográfico (o redondo na lateral) se apresentou com grande emenda. [-0,05]. Alegoria 04: infelizmente o costeiro do artífice central superior passou em frente ao módulo danificado [-0,05]. Concepção: 5,0 / Realização: 4,8 / Nota: 9,8. |
| 2023 | Portela | Alegoria | baixa | Alegoria 01: 2º chapéu, revestimentos quinados (?) danificados atrás da abóia (?). Abaixo do artífice central superior. Apuses (?) dos adornos soltos no mesmo plano. 3º chapéu finalizado com muita simplicidade (revestimento liso). Que destoou das laterais e frente que possuíam mais 'movimento' [-0,1]. Alegoria 02: alguns leds apagados nos contornos sinuosos espelhados. Acabamento na parte interna do topo da alegoria (azul pintado) deixou a desejar [-0,05]. Alegoria 03: finalizada sem adornos e volumes escultóricos. O veludo azul transmitiu uma visualização monótona e sem carnavalização [-0,05]. Concepção: 4,9 / Realização: 4,9 / Nota: 9,8. |
| 2023 | Unidos da Tijuca | Alegoria | baixa | Tripeta (?): homenagem às personalidades não obteve êxito por conta da inércia das bandeiras. [-0,05]. Alegoria 02: visual cenográfico prejudicado pela falta de sintonia entre a volumetria e os elementos escultóricos. Frente, trapeira e topo da alegoria careceu de uma melhor solução cênica [-0,1]. Alegoria 04: infelizmente o sol e o farol passaram em frente ao módulo danificado [-0,05]. Concepção: 4,8 / Realização: 4,9 / Nota: 9,7. |
| 2023 | Unidos de Vila Isabel | Alegoria | baixa | Alegoria 01: trapeira finalizada com pano branco anexado na borda da 1ª vaste (?), tendo o intuito da camuflagem do maquinário da pirania (?), infelizmente manju (?) a alegoria negativamente. [-0,05]. Concepção: 5,0 / Realização: 4,9 / Nota: 9,9. |
| 2023 | Unidos do Viradouro | Alegoria | alta | Concepção: 5,0 / Realização: 5,0 / Nota: 10,0. |
| 2025 | Acadêmicos do Salgueiro | Alegoria | alta | Tripé - mistérios do axé, meu candomblé, na parte traseira da alegoria, teve a criatividade plástica e a impressão causada pelos elementos monocromáticos uma visualização desfavorável (-0,1 concepção). Concepção - 4,9. Realização - 5,0. NOTA: 9,9 |
| 2025 | Beija-Flor de Nilópolis | Alegoria | alta | Carro 04 - as colunas caneladas, luminárias, adornos e frontões marmorizados/dourados provocaram a sobreposição de elementos cênicos que dificultaram uma boa visualização dos músicos no interior do teatro (-0,1 concepção). Concepção - 4,9. Realização - 5,0. NOTA: 9,9 |
| 2025 | Mocidade Independente de Padre Miguel | Alegoria | alta | Abre-alas - arco sobre cometa (letreiro/base componentes) no 1º chassi, o excesso de estrutura e a falta de acabamento c/ carnavalização na parte traseira, prejudicou a alegoria (-0,1 concepção). Carro 03 - a intensidade e quantidade de luz em todo raio (borda) dos "discos voadores", dificultou a visualização do início da alegoria (-0,1 concepção). Os componentes da lateral + adereços sobrepujaram os componentes que desembarcavam da nave central (-0,1 concepção). Tripé - jogos vorazes, apresentou falhas no revestimento e acabamento corrugado em grande parte da alegoria (-0,1 realização). 4,8 - concepção. 4,9 - realização. NOTA: 9,7 |
| 2025 | Portela | Alegoria | alta | Abre-alas - cavalo esquerdo no chassi principal muito danificado (-0,2 realização). Aplicação e o acabamento dos adereços (azul/dourado) bastante desalinhados (-0,1 realização). Composição cromática na alegoria não conseguiu exprimir bom efeito plástico e visual (azul profundo/dourado), destoando do conjunto alegórico apresentado pela escola (-0,1 concepção). Carro 03 - frontão danificado (caído) na parte superior traseira da alegoria (-0,2 realização). Carro 04 - "cauda" da embarcação de madeira c/ grande pichadura (-0,2 realização). Concepção - 4,9. Realização - 4,9. NOTA: 9,8 |
| 2025 | Unidos da Tijuca | Alegoria | alta | Carro abre-alas (módulo 02) - sobreposição das esculturas laterais sobre componentes da alegoria (-0,1 concepção). Carro 2 - tríptico de Logun-Edé, foi prejudicado visualmente por manchas sobre o acabamento acetinado/fosco de suas faces (-0,1 realização). Tripé - Logun-Edé (misterioso panteão africano) foi prejudicado pela impressão causada na exploração de cortes (foscos) sem uma luminotécnica que destacasse as proporções e contornos da alegoria (-0,1 concepção). Concepção - 4,9. Realização - 4,9. NOTA: 9,8 |
| 2025 | Unidos de Padre Miguel | Alegoria | alta | Carro abre-alas, as "chamas" representadas na 2ª e 3ª parte, com sua forma cônica/arredondada, comprometeu a criatividade plástica da alegoria (-0,1 concepção). Carro 03, o frontão traseiro dourado sob a cruz, estava com avarias e o acabamento em veludo "amarelado", bastante enrugado (-0,1 realização). Tripé - o cuá de obatá-açi, o excesso de ferragens comprometeu a composição volumétrica, causando uma má impressão na distribuição das formas (-0,1 concepção). Também foram observadas avarias no círculo central traseiro (-0,1 realização). Concepção - 4,9. Realização - 4,9. NOTA: 9,8 |
›Justificativas manuscritas nos cadernos da LIESA — transcrição "na medida do possível". Consulte o PDF original em "Notas originais" para o texto definitivo.