−0,1Execução - A ala 6 apresenta elementos plástico-artísticos não evidenciados na descrição da ala na pasta de jurados, há somente descrição histórica poética. Minutagem - O carro de som estava na frente do módulo 2. A falha de execução, depontua-se, portanto, um décimo.Agatha Upsint de Moraes

−0,1Roteiro: 0:20 - Ala de convidados. A ala de convidados não está descrita na montagem do desfile caracterizando uma inclusão, falha passível de penalidade (-0,1). Para os pontos Execução e Narrativa a escola não apresentou falhas.Isabella Sage Iwanteli Kuda

−0,1Roteiro: Na montagem do desfile, apresentada na pasta de jurados, a última ala da escola era a Ala 10: Passistas - Pombas brancas do novo amanhã, mas houve a inclusão de uma última ala após essa, com roupa com os dizeres "Amigos", que pude interpretar como a ala de convidados. -0,1. Execução: A escola conseguiu representar, na execução plástica, os objetivos de todos os elementos que compõem seu desfile. Narrativa: A escola apresentou uma narrativa coesa, clara e coerente em sua apresentação.Juliana Bonaldo

−0,1Cumprimento TotalA escola cumpriu com todos os pontos do quesito enredo conforme o manual do julgador. Assim, não apresentou problemas de roteiro, execução e narrativa.Rafael Mariano Garcia

Alegoria

−0,1Falhas de acabamento: Aos 30 min de desfile o carro 2 apresentou ave selva da frente com tecido enrugado (1 ponto). Aos 32 min de desfile o gargolo do carro 2 apresentou envelopamento mal acabado (1 ponto). Aos 35 min de desfile no carro 4 uma escultura na parte superior do carro se apresentou sem um dos braços (3 pontos). Conjunto: A agremiação usou vários recursos criativos na execução das alegorias, através do movimento de seus elementos e seus múltiplos formatos. Nota final: 9,8Junio Soares ?

−0,129 minutos (carro 2 - A noite dos tambores silenciosos). Acabamento: ferragem exposta em escultura de grande proporção, na parte traseira do carro, ao alto. (Falha grave, 3 pontos de ocorrência). Conjunto - A agremiação apresentou um conjunto de excelência com efeito luminotécnico de grande impacto visual. - Realização - não houve falha - Execução - não houve falha - Acabamento - 3 pontos de ocorrência (-0,1) - Conjunto - +0,1. Nota final - 9,9Leandro de Oliveira Penha

−0,1Carro 2 - 19 minutos - braço da escultura quebrado - acabamento grosseiro - 4 pontos de ocorrência - (-0,1). Conjunto: agremiação apresentou esmero, criatividade na utilização dos recursos visuais e atingiu o décimo de conjunto (+0,1).Pâmela Silva ?

−0,11º carro - Realização - variação de cores. Falta de harmonia nas cores do tijolo com o resto de Escola, havendo defasagem de cor em algumas letras. 1 falha - (-0,1). 2º carro (34') Acabamento - grave (3 pontos) = (-0,1). Braço quebrado de últimas esculturas de pele grande. Conjunto: a Escola agregou no último carro (32') esculturas com exagero muito reduzido, muito forte e um conjunto de últimos materiais aplicados. Utilizou do efeito luminotécnico com grande impacto visual. (+0,1). Total = 9,8Yago Claro Buonano

Fantasia

−0,1Aos 35 minutos foi constatado na ala 10 (passista masculino) "Pombas Brancas do novo Amanhã" divergência da imagem constante na pasta de referência em relação à fantasia apresentada no desfile; a vestimenta superior (bordado central em forma de colete, mangas em tipos cobrindo parte dos braços) diferente do casaco apresentado na pasta, ocasionando ocorrência de falha de uniformidade e perda de 0,1 ponto.Adailson Wellington Moreira dos Santos

−0,1Não foram apresentadas falhas de uniformidade, acabamento ou realização. Nota 10,0Assis Tenorio Cavalcanti

−0,1A agremiação Imperatriz da Paulicéia não apresentou falhas de acabamento, realização e uniformidade. Atendeu todos requisitos. A nota final é 10,0.Irene Ferreira Maia

−0,1A agremiação atendeu todos os pontos de avaliação do quesito Fantasia.Renato Perym

Evolução

−0,1Não foram identificadas ocorrências de expressão corporal, buracos dentro da ala, buracão entre alas, divisão de escola, choque de alegoria, invasão de ala, variação de velocidade no campo de visão. Nota: 10 (dez).Ana Carolina Martinez

−0,1Aos quinze minutos de desfile, a comissão de frente ultrapassou o limite de 42 grades, caracterizando um buraco entre alas. De acordo com a tabela de parâmetros do quesito Evolução, um buraco entre alas implica a perda de 0,1 pontos. Aos vinte minutos do desfile a destaque de chão invadiu o espaço do carro alegórico 01 "meu maracatu com as bênçãos de Dona Santa" ao ultrapassar o gerador do carro, o que caracteriza uma invasão de alas de acordo com os parâmetros da tabela do quesito Evolução, uma invasão de alas implica a perda de 0,1 pontos. Não foram identificadas falhas ou ocorrência de expressão corporal, variação de velocidade, choque de alegorias, buraco dentro da ala e divisão de escola.Ana Clara Cabral Amaral Brasil

−0,1Aos 29 minutos a ala 1 (Recife antigo) apresentou 1 componente sem expressão corporal. Aos 32 minutos a ala 4 (caque virado) apresentou 1 componente sem expressão corporal. Aos 34 minutos a ala 6 (primeiros terreiros de candomblé) apresentou 2 componentes sem expressão corporal. Aos 35 minutos a ala 8 (a Lua Lumia) apresentou 3 componentes sem expressão corporal. Aos 36 minutos a ala 9 (louvação aos eguns) apresentou 2 componentes sem expressão corporal. Despontuou-se 0,1. No minuto 36 a ala 1 apresentou 1 buraco dentro da ala. Despontuou-se 0,1. Despontuou-se o total de 0,2 de acordo com os parâmetros do quesito Evolução.Débora de Oliveira Samarino

−0,1No meu campo de visão não houve penalização dos itens analisados: imp. corporal, variação de velocidade, buracos dentro de ala, invasão de ala e choque de alegoria, desta forma chegou a nota Dez.Mônica Barroso dos Antos

Comissão de Frente

+0,1Fundamento: a comissão de frente saudou o público e apresentou a escola, como adquirir esse ponto de avaliação. Plástica Artística: não foram identificadas falhas de plástica artística. Acabamento: não foram identificadas falhas de acabamento. Conjunto: a apresentação da comissão de frente não atingiu um patamar de excelência que faça jus a bonificação deste ponto de avaliação.Bruno Fracchia

−0,1Cumprimento TotalFundamentos: a comissão de frente saudou e apresentou a escola. Plástica Artística: não foram identificadas falhas de plástica artística. Acabamento: não foram identificadas falhas de acabamento. Conjunto: a comissão de frente atingiu um patamar de excelência pelo efeito visual provocado pela agilidade e precisão de movimentos.Marcela Ramos Pena Silveira

+0,1A Comissão realizou a saudação ao público e a apresentação da escola conforme os critérios do ponto de avaliação Fundamento. Não foram identificadas falhas nos pontos de avaliação Plástica Artística e Acabamento. A apresentação da Comissão de Frente não atingiu um patamar de excelência que faça jus a bonificação do ponto de avaliação Conjunto.Valquiria Maura Vieira

−0,1Cumprimento TotalFundamentos: não foram identificadas falhas neste item. Plástica artística: não foram identificadas falhas neste item. Acabamento: não foram identificadas falhas neste item. Conjunto: a comissão de frente apresentou soluções coreográficas criativas e encenação de qualidade, o que justifica a bonificação deste ponto.Vivian Vivilla ?

Mestre Sala e Porta Bandeira

−0,1Cumprimento TotalNo campo de visão do módulo 04, entre 27 minutos e 33 minutos o casal mestre sala e porta bandeira não despontuou em nenhum componente.Jose Teixeira

−0,1Cumprimento TotalO casal cumpriu integralmente os requisitos de todos os pontos de avaliação: coreografia e apresentação, qualidade técnica, relação com o par mantendo e integridade das fantasias.Juliana Hilal

−0,1Coreografia e apresentação: durante o tempo em que bailou no meu campo de visão (corre 01 - 0:09 à 0:11), o casal não apresentou falhas neste item, portanto não há decréscimo. Qualidade técnica: no tempo em que bailou no meu campo de visão, no 0:08 o mestre-sala apresenta o pavilhão de maneira brusca, apresentando no item elementos particula-cidade do mestre-sala, portanto há decréscimo de 0,1 décimo. Relação com o par: o casal não apresentou falhas neste item, portanto não há decréscimo. Movimento: o casal não apresentou falhas neste item, portanto não há decréscimo. Integridade da fantasia: durante o tempo em que bailou no meu campo de visão, o saiote da porta-bandeira estava levemente arqueado. Segundo tabela auxiliar do manual do julgador, tal falha é considerada leve, ocasionando o decréscimo de 0,1 décimo.Mayara Borges Carneiro Domingues

−0,1Cumprimento TotalO casal não apresentou falha nos pontos de avaliação coreografia e apresentação, qualidade técnica, relação com o par, movimento e integridade das fantasias. Não houve decréscimos. Isso, portanto, define a nota 10.Rebeca Lima Soares

Bateria

−0,1Cumprimento TotalA agremiação cumpriu com todos os requisitos previstos em regulamento.Mauro Bueno Neto

−0,1Cumprimento TotalA agremiação cumpriu todos os itens de avaliação do manual e realizou a performance somando os 10 pontos.Nicolas Bailon

−0,1Cumprimento TotalA escola cumpriu com todos os itens previstos no manual do julgador.Renan Sales Barbosa Rodrigues Pinto

−0,1Cumprimento TotalA escola cumpriu todos os requisitos de pontuação. Performance executada com mais de 16 compassos. Nota final: 10,0Vitor Santos Oliveira

Samba Enredo

−0,1Cumprimento TotalSeguindo o manual do julgador de Samba Enredo a escola Imperatriz da Paulicéia cumpriu com todos os quesitos. Tempo do campo de visão e auditivo do carro de som. Início: 0:20 Término: 0:29Benjamim Arantes Silva Neto

−0,1A escola passou a ser ouvida a partir dos 27 minutos. Aos 29 minutos o trecho "cores no recife" mal pôde ser ouvido, naufragando na melodia, sendo falha de equilíbrio tonal no balizamento Acessibilidade do subquesito melodia. O trecho "silêncio os tambores" recorrentemente soou corrido, com muita letra para pouca melodia, ocorrendo em falha de divisão melódica no balizamento Acessibilidade e Adequação Musical.Caio Pessoa Cretella Rivera

−0,1Subquesito letra do samba, segundo o manual do julgador, o balizamento melódico e fidelidade foram cumpridos. O aproveitamento ficou prejudicado pelo excesso de letra nos versos da estrofe inicial. Quanto a clareza e coesão, o critério foi cumprido. No subquesito melodia, os balizamentos riqueza melódica, equilíbrio melódico e a pulsação melódica tiveram seus critérios alcançados. A execução cumpriu a finalidade na harmonia entre os cantores e músicos. O carro de som entrou no campo auditivo do jurado aos 0:28 e saiu aos 0:38 e cumpriu o objetivo.Jose Augusto Maia Baptista

−0,1A escola foi penalizada nos seguintes itens: Clareza e Constância: recursos de linguagem, pois na segunda estrofe, 9º, 10º, 11º e 13º alinhos estão terminando com a letra "o". Execução: ao minuto 11 o cantor executa muitas casas não deixando clara a letra cantada.Wellington Ricieri dos Santos

Harmonia

−0,1Cumprimento TotalA escola cumpriu com todos os quesitos.Alan Santos

−0,1De acordo com o manual do julgador, a escola foi penalizada nos itens Clareza e Constância, nas alas, marcas e trechos: Clareza - ala 4 - "muitas cores no nove..." 14:27 Constância - ala 4 - "muitas cores no nove..." 14:27, ala 9 - "o agradar alas não..." 18:38Alex dos Santos Verdig

−0,1Ao passar pelo módulo 03, a escola foi penalizada por falta de constância do canto aos 34 minutos da ala 09 "louvação aos eguns" no trecho do samba "dona Santa é cria desse chão..."Lafayete Camilo Mendes

−0,1Cumprimento TotalA escola cumpriu com todos os quesitos analisados pela harmonia (entrosamento, clareza, constância).Lisete Agnelli